Mannen hadde en anal abscess i 2012. Han tilbrakte grundig over 70 dager på sykehuset (21. februar til 7. mai 2012). Det startet da abscess-såret ikke ønsket å gro i det hele tatt. Etter 13 dager på sykehus sa legene at de trengte kolostomi. Komplikasjonene som fulgte fortsetter til i dag. - proktitt med fistel, og 8 dager før vasektomi administrerte de parafin - ødem med vridning i bukanus, - nekrose i bukanus to ganger - divertikulose i tynntarmen med perforering og abscess - tilstand etter reseksjon av sigmoid på grunn av mageskade - atrogen ryggradskade - escherichia coli - akutt purulent peritonitt forårsaket av klamydia - delvis reseksjon av tynntarmen. Jeg forstår at det kan være en komplikasjon etter prosedyren ... men så mye? Legene fortsatte å lyve at alt var bra, og skrev at prognosen var usikker.
I begynnelsen er det verdt å vite at fenomenet omtalt som medisinsk risiko ligger i definisjonen av grunnlaget for legens ansvar. Selv når du fortsetter i samsvar med gjeldende medisinsk kunnskap og med omhu, kan ikke risikoen for skade utelukkes.
Medisinsk svikt er også inkludert i begrepet tålelig risiko. I utgangspunktet aksepterer pasienten, som er informert om risikoen, dem ved å godta prosedyren. Når det gjelder samtykke, bør grensene pasienten overtar hele risikoen for prosedyren defineres.
Generelt sett samtykker ikke pasienten til effekten av noen form for legens feil. Risikoen som pasienten påtar seg når han samtykker til kirurgi, dekker vanligvis bare postoperative komplikasjoner, men pasienten kan ikke anses å være i fare for komplikasjoner som oppstår som følge av en leges feil, uoppmerksomhet eller klossethet, spesielt skade på et annet organ, også ved et uhell og utilsiktet.
Legens forpliktelser med hensyn til selve behandlingsprosessen er integrert knyttet til plikten til å gi passende informasjon. Riktig oppfyllelse av informasjonsplikten er en nødvendig forutsetning for at pasienten skal gi et juridisk bindende samtykke til den foreskrevne behandlingen (referert til som "forklart", "informert" eller "informert" samtykke), og ineffektiviteten av samtykke forårsaket av manglende korrekt informasjon avgjør ulovligheten i legens handling.
Det er verdt å konsultere pasientombudet om dette emnet. Rettslig grunnlag: Lov om pasientrettigheter og pasientombud (Journal of Laws of 2012, punkt 159)
Husk at ekspertens svar er informativt og vil ikke erstatte et besøk hos legen.
Przemysław GogojewiczUavhengig juridisk ekspert som spesialiserer seg i medisinske forhold.
-przyczyny-objawy-oraz-leczenie.jpg)
