Erstatning for feildiagnostisering av øyeleger

Da jeg var 7 år fikk jeg diagnosen synshemming. Øyelegen diagnostiserte defekten i venstre øye med +3,5 diopter, og høyre øye var sunt. Briller ble foreskrevet for å rette opp denne feilen. Jeg hadde på meg brillene i flere år, men de fungerte ikke. Under besøkene klarte ikke øyelegen å hjelpe meg - men hun sa at når jeg fyller 21 år, vil øyet forme seg og da vil det (etter hennes mening) være mulig å utføre laseroperasjon, og korrigere denne feilen fullstendig. Neste besøk (i en alder av 21 år) endte på samme måte som fra ungdommen min: legen sa at takket være brillene ikke ville synet mitt bedre uansett, og hun visste ikke hva som var galt med meg. Jeg ga det opp i 4 år, til i dag. Jeg dro til en spesialist i Wrocław (Lower Silesian Ophthalmological Center) og der konkluderte øyelegen, etter å ha utført alle testene, at jeg hadde anopi (tidligere kunne ingen korrekt diagnostisere saken min), og dermed amblyopi i venstre øye - og den såkalte monocular (mitt venstre øye slår seg av med normal visning, og slås bare på når jeg lukker høyre øye). Legen uttalte også at jeg i min ungdom ble veiledet dårlig av en øyelege, og hvis jeg hadde reagert riktig, ville jeg ha sett det normalt, fordi denne feilen kunne helbredes opp til 10 år. I dette tilfellet, kan jeg søke om erstatning for varig helseskade? Og for inhabilitet fra leger? Jeg ble klar over at det ikke er noen slik metode i verden for at venstre øye skal fungere normalt (briller gir ingenting) og resten av livet vil jeg bare se med ett øye.

En pasient kan alltid søke om erstatning fra en lege ved privat handling. En lege er forpliktet til å utøve yrket under hensyntagen til indikasjonene på gjeldende medisinsk kunnskap, metoder og metoder for å forebygge, diagnostisere og behandle sykdommer som er tilgjengelig for ham, samtidig som de overholder prinsippene for yrkesetikk og aktsomhet. I mangel av en definisjon av en medisinsk feil, bør man bruke definisjonen utviklet av rettsvitenskapen, der den ovennevnte bestemmelsen står til disposisjon for den ovennevnte bestemmelsen om at en medisinsk feil er en handling (utelatelse) fra en lege innen diagnose og terapi, i strid med vitenskapen om medisin i det omfanget legen har tilgjengelig. . Samtidig er legens uaktsomhet med hensyn til pliktene til å omgi pasienten med omhu og organisering av hygienesikkerhet og omsorg for pasienten ikke en medisinsk feil. Det er viktig å samle medisinske journaler, inkludert meninger fra ikke bare en øyelege, men en bredere gruppe spesialister på dette feltet som vil si nesten det samme med én stemme. En sivil rettssak er en møysommelig prosedyre, og det er viktig at pasientombudet eller en advokat som spesialiserer seg i medisinsk lov, også yter hjelp i denne saken. I den såkalte I medisinske studier er det ikke nødvendig å bevise et direkte og fast årsakssammenheng, men det er nok å anta et forhold med en passende grad av sannsynlighet for typiske konsekvenser, men til og med et slikt forhold som definert i art. 361 i borgerloven det må imidlertid skje mellom den åpenbart uprofesjonelle og uforsiktige og derfor skyldige oppførselen til den tiltalte og helseskadene forårsaket av saksøkeren. Høyesteretts dom - borgerkammer av 20. mars 2014. II CSK 296/2013 Rettslig grunnlag: Civil Code Act (Journal of Laws of 2014, punkt 121, med endringer)

Husk at ekspertens svar er informativt og vil ikke erstatte et besøk hos legen.

Uavhengig juridisk ekspert som spesialiserer seg i medisinske forhold.