Da vi stengte skoler, hadde britene full frihet. De trakk seg fra den opprinnelig valgte strategien da en rapport fra forskere fra Imperial College London nådde myndighetene. Se hvor lenge de tror pandemien kan vare.
Rapporten på tjue sider dukket opp 16. mars og ble utarbeidet av 31 spesialister i biologiske vitenskaper fra Imperial College London. Rapporten sier at SARS CoV-2 coronavirus er en av de største truslene mot folkehelsen siden spansk influensapandemi i 1918, kalt den spanske H1N1.
Rapporten er en epidemiologisk modell som beskriver virkningen av ikke-farmakologiske aktiviteter på spredningen av COVID-19. Hva kan vi gjøre nå, til en effektiv vaksine blir oppfunnet, slik at færrest mulig blir syk og dør. Rapporten overbeviste den britiske regjeringen om å endre sin strategi for å bekjempe SARS-CoV-2 radikalt. Som inneholder?
Lege Jakub Sieczko, som jobber i anestesiologien og intensivavdelingen, oppsummerte de viktigste konklusjonene i rapporten på sin Facebook-profil. La oss se på dem med et legeøye .
To strategier
Britiske forskere har simulert spredningen av epidemien i Storbritannia og USA for to strategier.
Avbøtningsstrategi skadebegrensning)
Å bremse, men ikke nødvendigvis stoppe, spredningen av epidemien, og samtidig beskytte de som vil være mest utsatt (britisk strategi før 16. mars; denne strategien ble også vedtatt under influensaepidemien i 1957, 1968 og 2009).
Undertrykkelsesstrategi undertrykkelse)
Streber etter å minimere antall pasienter, stoppe utviklingen av epidemien og opprettholde den (strategien brukes blant annet i Polen og Tyskland).
Britiske forskere sier at bruk av en avbøtningsstrategi til slutt kan redusere belastningen på helsevesenet med 2/3 og antall dødsfall med halvparten (sammenlignet med å ikke gjøre noe). Imidlertid er omfanget av epidemien så stor at vedtakelsen av denne strategien vil resultere i hundretusener av dødsfall og en enorm overbelastning av helsevesenet (spesielt intensivavdelinger).
Derfor anbefaler forskere å vedta en undertrykkelsesstrategi, som de mener:
- unngåelse av samlinger,
- isolere syke mennesker,
- to-ukers karantene for alle som hadde kontakt med dem,
- stenging av skoler og universiteter,
- "Sosial distansering".
Det understrekes også at anvendelsen av denne strategien vil ha innvirkning på helsevesenet, inkludert på grunn av mer fravær hos systemansatte (se: nedleggelse av skolen). Britene understreker også at alle implementerte restriksjoner fungerer når de blir tatt sammen, og dempingen av dem vil føre til en tilbakevending til den raske utviklingen av epidemien. Dette vises med eksempler fra utviklingen av epidemien til dags dato.
Og nå en setning som høres sjokkerende ut og du ikke vil sitere den, men den er svart på hvitt i rapporten, så jeg siterer: "Hovedutfordringen med å vedta en undertrykkelsesstrategi er at den må opprettholdes til vaksinen er tilgjengelig ( 18 måneder eller mer, uten garanti for at vaksinen vil være veldig effektiv) ”. Ja - du leste det riktig: Imperial College London-rapporten sier 18 måneder eller mer. Forfatterne av rapporten gjør oppmerksom på problemet med de økonomiske, etiske og sosiale kostnadene ved å vedta en slik strategi i så lang tid, men foretar ikke deres evaluering. Vel, dette er en rapport skrevet av spesialister innen biologiske vitenskaper, ikke sosiale eller økonomiske.
Hva antar den britiske modellen?
- 40-50% av infeksjonene forblir udiagnostisert
- hos personer som er diagnostisert med COVID-19, begynner isolasjon og karantene til personer som har hatt kontakt med dem 24 timer etter symptomene,
- den gjennomsnittlige tiden fra eksponering for sykdom er 5 dager,
- asymptomatiske mennesker smitter to ganger mindre enn symptomatiske pasienter,
- reinfeksjoner forekommer ikke,
- antall pasienter fordobles på fem dager (i mangel av handling),
- tiden til sykehusinnleggelse fra symptomdebut (for de som trenger sykehusinnleggelse) er fem dager,
- 4,4% av pasientene trenger sykehusinnleggelse,
- det tar 8 dager på en innlagt pasient å ligge i en sykehusseng,
- 30% av innlagte pasienter trenger intensivbehandling - ventilasjon med ventilator eller ECMO (ekstrakorporeal oksygenering) - de trenger en sykeseng i 16 dager (inkludert 10 dager på intensivavdelingen),
- 50% av de som trenger intensivbehandling dør,
- 2/3 av pasientene har symptomer etter 24 timer som gjør dem selvisolere,
- kumulativ dødelighet er 0,9%,
- regjeringen har seks beslutninger å ta:
- Innfører du "sosial distansering" for mennesker over 70 år?
- Bør vi innføre "sosial distansering" for hele befolkningen?
- Innfører du et forbud mot montering?
- Bør skoler og høyskoler stenge?
- Skal jeg isolere de syke?
- Innfører du en 14-dagers karantene for de som var sammen med de syke?
Se også:
- hvordan viruset sprer seg
- uvanlige tegn på infeksjon
- hvordan koronavirusinfeksjonen fortsetter
- hvordan SARS CoV-2 coronavirus kom seg ut av Kina
Rapporten analyserer også dødeligheten når tre forskjellige strategier blir vedtatt.
Scenario I - vi gjør ingenting
- 81% av britiske og amerikanske borgere ville bli smittet (USA er et land med et større område og en yngre befolkning, så epidemien ville spre seg litt langsommere der)
- toppen av dødsfallene ville være i midten av juli,
- 510 000 briter og 2,2 millioner amerikanere ville dø
- den andre uken i april ville det ikke være flere steder på intensivavdelinger,
- steder på intensivavdelinger ville være 30 ganger for lite i forhold til behovene.
Scenario II - vi implementerer en avbøtningsstrategi
- (...) er basert på forfatternes antakelser om at regjeringen tar en beslutning på 1, 2, 3, 4, 5 eller 6 eller noen av deres mange kombinasjoner (men ikke alt på en gang). Disse beslutningene tas i tre måneder,
- avhengig av hvilke beslutninger som er tatt, reduseres antall innlagte på intensivavdelinger og antall dødsfall (...)
- helsevesenet er overbelastet - avhengig av kombinasjonen som er implementert, overstiger etterspørselen etter plasser på intensivavdelinger antallet til 8 til 25 ganger,
- Cirka 250.000 britiske og over en million amerikanske borgere dør.
Scenario III - vi implementerer en dempningsstrategi
- regjeringen tar alle seks beslutningene i en periode på fem måneder (...),
- helsevesenet er ikke overbelastet under restriksjonene - topp etterspørsel etter intensivsenger oppstår i begynnelsen av april og mai, men senger er tilstrekkelig for alle pasienter,
- etter 5 måneder slutter restriksjonene pålagt av regjeringen. I begynnelsen av november og desember kommer epidemien tilbake. Helsevesenet er overbelastet, og etterspørselen etter intensivanlegg overskrider systemets kapasitet 30 ganger.
- For at undertrykkelsesstrategien ikke skal overbelaste helsevesenet, må den opprettholdes til en vaksine er oppfunnet, som er omtrent 18 måneder.
Forfatterne av rapporten simulerer også strategien for å alternere implementeringen av fulle restriksjoner (når steder på intensivavdelinger går tom) og deres delvise kansellering (når det er flere steder) - i alt 2/3 av tiden er restriksjonene i kraft. De sier at implementeringen kan vurderes på regionalt nivå (f.eks. I forskjellige amerikanske stater). Nok en gang sier ikke rapporten noe om de etiske spørsmålene knyttet til de ulike strategiene.
Forfatterne konkluderer med at metodene for å implementere den mest effektive strategien - undertrykkelse - kan endres over tid. De skriver blant annet her om massetesting eller overvåking av intensiteten til sosiale interaksjoner (f.eks. gjennom smarttelefonapplikasjoner), selv om her, selvfølgelig, bør tas hensyn til beskyttelsen av personvernet til telefonbrukere.
For i dag vil imidlertid avbøtingsstrategien legge en stor belastning på det britiske og amerikanske helsesystemet. Forfatterne av rapporten anbefaler å implementere en dempningsstrategi i mange måneder. De skriver også at en slik strategi aldri har blitt gjort i historien, og at de sosiale effektene av å vedta en slik strategi er vanskelige å forutsi.
Se hele teksten til rapporten >>>
